大乘禅与小乘禅（大乘与禅宗）

大乘禅与小乘禅

　龙树的中观学论著包括深观论（《中论》、《十二门论》）和广行论（《大智度论》、《十住毗婆沙论》、《菩提资粮论》）两类。“深观”以探究诸法的实相为中心，为迷悟的关键所在，所以名之为深观。广行，以菩萨的广大行果为主的，包含归依、布施、持戒等行法。而深观在菩萨的广大行中是彻始彻终的，惟佛所究竟的。 所以龙树中观学以《中论》的深观为核心。嘉祥吉藏的学说同样如此，其著述以中观正见的抉择为主，如《三论玄义》、《大乘玄论》、《中论疏》、《十二门论疏》、《百论疏》、《二谛义》等。同时也兼及广大行，这些论著主要是大乘佛经的注疏，如《维摩义疏》、《法华义疏》、《大品经义疏》、《金刚般若疏》等。值得注意的是嘉祥大师也对与中观思想不同的《胜鬘经》、《涅槃经》等经典的进行了注疏，以抉择深观及广行。所以印顺谈到：“若学三论宗，这就不单是三部论，其他如《净名》、《法华》、《胜鬘》、《涅盘》等大乘经，都是三论宗的要典。判教、修行、断惑、位次、佛性这些问题，也都要理会明白。”

　　有止有观便是禅，大师认为禅有大乘、小乘、凡夫三种：“禅有三种：一大乘、二小乘、三凡夫。凡夫禅多生我慢。二乘禅则独善。”也说“禅有三種：一現法樂禅，內心寂靜故。二出生功德禅，生四等五通故。三利益众生禅，度众生故。” 其中前两类禅为凡夫、二乘，第三类是大乘禅。在嘉祥大师看来，凡夫与小乘的禅都有问题：“外道禅定起我慢，二乘禪定坏菩提心” 在《维摩义疏》中，大师从中道的立场对小乘禅法进行了批评。

　　在大师看来小乘禅在定与慧两个方面都不够圆满：“小乘智有限碍，又不能常定。凡所觀察，在定則見，出定不見。又定力深者，見眾生根，极八萬劫。定力淺者，數身而已。” 大师认为小乘贪着禅味，有二种过失：“一彰自行，二彰化他。”“雖行禅定解脫三昧而不隨禅生是菩薩行。” 在《维摩义疏》中，大师从六个方面强调了大乘禅与小乘禅的不同。大乘禅高于小乘禅本有佛教的根据，如《维摩经》中说：“不必是坐，为宴坐也；夫宴坐者，不于三界现身意，是为宴坐；不起灭定而现诸威仪，是为宴坐；不舍道法而现凡夫事，是为宴坐；心不住内亦不在外，是为宴坐；于诸见不动，而修行三十七道品，是为宴坐；不断烦恼而入涅槃，是为宴坐；若能如是坐者，佛所印可。”

　　大师对此的解释是“呵二乘禅定”、“出菩萨坐法”。从大乘立场看小乘的禅坐不是真极坐法。并引兴皇法朗的观点来说明小乘禅定是“有所得住着之义”，执著于有散可弃、有静可欣。并从身心俱隐、静散双游、道俗齐观、内外并冥、解惑平等、生死涅槃不二六个方面来说明。

　　第一、身心俱隐。小乘声闻坐法，“隐身于林间而身犹现。息心于灭定，在心遂灭。此则一隐一不隐，故致被呵。”而“菩萨以法身为身，虽处而非三界。妙慧为心，虽缘而常寂灭。此则身心俱隐，必为妙定。故异彼二乘也。”小乘以为身心不隐，欲以禅定隐之。大乘以为身心皆空，本无所隐哉，所以不于三界现身意。

　　第二、静散双游。小乘的灭尽定“形犹枯木，无运用之能。”偏于空寂。而菩萨的灭尽定与此不同：“《智度论》云：灭尽定，即波若之气类。了悟此心，即是实相。本来寂灭，故能形充八极，应会无方。即是不坏假名，而说实相。不动真际，建立诸法。”所以能“不起灭定而现诸威仪”。而大乘禅“如意殊无心，随人出宝。天鼓无心，应物有声。”因此可以做到“至人无心于彼此，而能应一切。上辨不于三界现身。今明现诸威仪者，夫以无现，则能无不现。故前即动而寂，此即寂而动。不舍道法而现凡夫事，是为宴坐。”

　　第三、道俗齐观。“小乘障隔生死，不能和光。大士善恶齐旨，道俗一观。故终日凡夫，终日道法。净名之有居家，即其事也。”小乘禅割裂空有、生死涅槃为二，而大乘禅能道俗并观，“不舍道法而现凡夫事，是为宴坐”

　第四、内外并冥。大师认为以上三点是针对小乘的灭尽定而阐发大乘的灭尽定。而“内外并冥”是呵斥“二乘余定，辨菩萨静心。”在小乘禅以为“贤圣摄心，谓之内。凡夫驰想，谓之外。”大乘禅与非凡夫行非圣贤行，“故非内外”。禅有因有缘，“因即六根为内，缘即六尘为外。”“因增上缘生为内，依缘缘生为外。”菩萨“知内外悉空，故无所依也。”若果心驰内外，便为内外所动乱。只有“不驰内外，始名静一，称为宴坐也。”所以说“心不住内亦不在外是为宴坐”。

　第五、解惑平等。小乘禅须伏、断诸见，才能行道品。即动（结断）诸见而修行道品。而大乘禅大“观诸见实性即是道品”，“于诸见不动，而修行三十七道品，是为宴坐。”如经中所说“佛解脱，于六十二见中求。”

　　第六、生死涅槃不二。小乘禅以为离开烦恼别样涅槃可得，而大乘禅“了烦恼其性即是涅槃，不断而后入也。”所以“不断烦恼而入涅槃是为宴坐”。

　　可见大乘禅与小乘禅不同，所以“雖行禅定解脫三昧而不隨禅生是菩萨行。”“雖行止观助道之法而不毕竟墮於寂灭是菩萨行。”大乘禅不拘泥于宴坐，没有出定与入定的区别，进而才能广度众生：“言坐禅者，凡夫二乘有所得生心动乱。得实相观，斯事皆寂，即第一义禅。亦如斯而行，即是行道。又得如实观，众行具足。” 因此菩萨道除止观外还有其他广大行：“菩薩法有三：一令發菩提心、二教修菩萨行、三令得佛道。”“菩薩要行，凡有二種：一成就眾生、二淨佛國土。” “但淨佛國土成就众生，盖是菩薩要行。” 嘉祥大师不特别强调止观次第，与他强调菩萨道的广大行及中观正见的有关。在禅定与正观之中，吉藏更重视正观，如吉藏《净名玄论》中，引用兴皇法朗的话证明此点：

　　又我师兴皇和上，每登高坐，常作是言：行道之人，欲弃非道求于正道，则为道所缚；坐禅之者，息乱求静，为禅所缚；学问之徒，谓有智慧，为慧所缚；复云习无生观，欲破洗有所得心，则为无生所缚；并是就缚之中，欲舍缚耳，而实不知皆是系缚。

　　大乘禅的“身心俱隐”、“静散双游”、“道俗齐观”、“内外并冥”、“解惑平等”、“生死涅槃不二”都在强调大乘禅的般若智慧，与小乘禅从无常入手证急于证入涅槃不同，大乘禅以性空入手，观生死涅槃不二，从而广度众生：“佛从菩薩而成，菩薩的觀慧直從緣起的法性空下手，見一切為緣起的中道，無自性空，不生不滅、本來寂靜。這樣，才能于生死中忍苦而不急急的自了，从入世度生中向于佛道。” “ 声闻出离心切，急求自我解脫，故直从自己身心，观察苦空無常而了生死；而大乘菩薩慈悲心重，处处以救度眾生為前提，故其观慧，不能局限於一己之身，而必須遍一切法轉，以一切法為所观境。”

　　菩萨道已成佛为目的，与小乘佛教不同，大乘菩薩道禅引发智慧（证無分別智），不是二乘智慧那樣，专修智慧就可以了。菩薩的無分別智，一定要有福德庄严，福德助成智慧。福德要從大慈大悲，利益众生中來，所以菩薩無分別智，一定與慈悲相应。有慈悲心，能利益众生，悲行福业的修集，是福德資糧；聞、思、修慧的修集，是智慧資糧。二种資糧圓滿，才可以成就佛道。有的學佛者，以為什麼都不需要，只要修得無分別智就可以了成佛了，这是严重的誤解。龙树菩薩說：般若，不是凡夫的智慧，不是外道的智慧，不是二乘的智慧。与二乘智慧的差別，就因為菩薩的般若，与慈悲相应。所以圓滿（福德）資糧，才能得無分別智。 所以《大智度论》说：“大悲是一切諸佛菩薩功德之根本，是般若波羅蜜之母，諸佛之祖母。菩薩以大心悲故，得般若波罗蜜，得般若波罗蜜故得作佛。如是等种种赞大悲，喜捨心餘處亦有讚。慈悲二事遍大故，佛讚其功德。慈以功德难有故，悲以能成大业故。”

　　嘉祥大师本龙树中观学立场，深观与广行并重，其思想及行持均重视止观。但毫无疑问的是大师更重视的是中观正见的抉择，其对广大行的阐发也都是在经论的注疏中随文阐发的，没有写作系统的道次第论著，也没有花费太多精力阐发具体的禅定方法。因为智慧是佛法与外道的不共法，至于禅定是共于外道的。克服生死轮回是靠般若正观，曾如大师所说：“乘虽万德，而慧为其宗。” 并重视由智慧所指导的广大菩萨行。当然大师也非常清楚从闻、思、修证无生法忍的次第，所以并没有忽视禅定的重要性。而是强调的正见的树立是贯穿于佛法修行的始终，相反，若无正见的禅定很有可能落入外道和小乘。而大师所面临的中国思想界也远比龙树时代的印度复杂，不仅要面对小乘、部派学说，更要面对唯识、涅槃等非中观学的大乘佛教思想及儒道等外道思想的挑战，所以如何抉择佛法正见成为当时佛教徒所要面对的首要问题。而本着大乘菩萨道的精神，更强调观空不证、广度众生的行愿。也许正因为如此，嘉祥大师才一改摄山的禅风，而以弘扬中观正见为关怀。

标签：